advertentie

maandag 5 maart 2012

Peter Vandermeersch verslikt zich in berichtgeving over prins Friso - Nieuwslog


NRC Handelsblad hoofdredacteur Peter Vandermeersch blijft in Nederland forse kritiek krijgen naar aanleiding van de foutieve en sensationele berichtgeving over de gezondheidstoestand van prins Friso. De Belgische hoofdredacteur zou de Nederlandse kwaliteitskrant ombouwen tot een vulgair roddelblad. Het is niet de eerste keer dat de voormalige ‘marketeer van het jaar’ tegenwind krijg. Onze stem zet enkele filmpjes onder elkaar.

Peter Vandermeersch ooit ‘marketeer van het jaar’

Op zaterdag 18 februari opende NRC Handelblad de krant met een artikel van de hand van journaliste Jannetje Koelewijn. Samen met haar echtgenoot, neurochirurg Kees Tulleken was Koelewijn toevallig aanwezig in Innsbrück op het moment dat prins Friso onder een sneeuwlawine werd bedolven.


Neurochirurg Tulleken sprak er in het ziekenhuis met een Oostenrijkse collega die hem (althans volgens Tulleken) nieuwe informatie leverde over de gezondheidstoestand van de prins. Nog volgens Tulleken maakte hij zijn collega er op attent dat zijn vrouw, die het gesprek bijwoonde, journaliste was en het verhaal in de krant zou brengen. De Oostenrijkse arts ontkent de versie van Tulleken over de hele lijn.


Een dag later bracht NRC een egoreportage over het onderwerp wat vrijwel onmiddellijk leidde tot een bits debat over de vraag of NRC over de schreef was gegaan. In het begin reageerden vooral lezers van NRC zelf, maar al snel stond ‘de media’ op zijn kop. In programma’s als ‘De Wereld draait door’ en ‘Pauw&Witteman’ mochten Vandermeersch, Tulleken en Koelewijn de beslissing om én het medisch beroepsgeheim te schenden én vervolgens ook nog te publiceren verdedigen.

Nieuws verzwijgen*

In een opiniestuk in De Standaard legde Peter Vandermeersch enkele dagen later uit waarom hij ook vandaag nog het stuk zou publiceren. Wanneer later echter blijkt dat de krant een veel te rooskleurig beeld heeft opgehangen van de gezondheidstoestand verontschuldigt Vandermeersch zich daarvoor. De keuze om de informatie te brengen blijft hij dan weer wél verdedigen:



Publiceren we, dan schenden we de privacy van de patiënt, en werken we mogelijk mee aan de schending van het medisch beroepsgeheim. Publiceren we niet, dan laten we na wat we claimen te doen: met onze journalistieke methodes proberen de waarheid over relevante zaken zo genuanceerd mogelijk aan het licht te brengen.


Die botsing tussen respect voor privacy en publicatiedrift is niet nieuw. Opvallend is wel de afweging die Vandermeersch in dit concrete geval heeft gemaakt. Later zal hij in het programma Pauw&Witteman daarover argumenteren dat het toch niet de bedoeling kan zijn ‘nieuws te verzwijgen’.


Pauw&

Geen opmerkingen:

Een reactie posten